Richter Michael Reineke hatte zuvor klare Worte gesprochen. Fendi Özmen hätte die Pflicht gehabt, Schaden von seiner Familie abzuwenden. Stattdessen habe er – "Tradition hin oder her" – den Tod der Tochter nicht vermieden und überdies in Kauf genommen, dass fünf weitere seiner erwachsenen Kinder in Haft sitzen. Dies sei eine "fatale Konsequenz eines verqueren Ehrbegriffes". Reineke: "Es ist vollends unvorstellbar, dass die Entführung und Ermordung gegen seinen Willen geschah. Er hat die Ermordung tatsächlich und moralisch unterstützt."

Während Özmen den Saal, von Anwalt und Wachmännern begleitet, durch die Hintertür verlässt, brechen Freunde und Verwandte vor dem Saal in Tränen aus. Mit diesem Urteil haben sie nicht gerechnet, viele nennen es ungerecht. Anwalt Torsten Giesecke ist fassungslos: "Schlimmer konnte es nicht kommen", sagt er und hat alle Mühe, die aufgebrachten Jesiden zu beruhigen. Nun gelte es, Ruhe zu bewahren: "Ich bin genauso überrascht wie Sie alle. Sie müssen jetzt den Rest der Familie unterstützen." Giesecke hatte auf eine Bewährungsstrafe wegen Körperverletzung plädiert. "Mein Mandant ist nicht für die Tötung verantwortlich. Es gibt keine sicheren Rückschlüsse."

Gieseckes Einschätzung steht im krassen Gegensatz zu der des Oberstaatsanwaltes. Ein zufriedener Christopher Imig nennt die Strafe "beträchtlich" und die Begründung des Gerichtes "nachvollziehbar". Gut sei, dass die Mutter vor Gericht komme: "Ich hoffe auf eine Signalwirkung." Acht Jahre und neun Monate sollte Özmen hinter Gitter, hatte Imig gefordert – die Summe aus den Forderungen "18 Monate wegen Körperverletzung mit Freiheitsentzug" und "acht Jahre für Beihilfe zum Mord durch Unterlassung."

Zufrieden ist Prozessbeobachterin Brigitta Biehl von den Menschenrechtsgruppen "Terre des Femmes" und "peri" aus Köln. "Ein richtiges, richtungsweisendes Urteil." Wer an solchen Verbrechen beteiligt sei, und sei es durch Unterlassen, müsse mit Strafe rechnen. "Ich hoffe, diese Auffassung wird durchgängig."