Melinda French Gates: „Wir müssen mehr in die Gesundheit von Frauen investieren“

Frau French Gates, am 8. März ist der Internationale Frauentag, mit dem die Gleichberechtigung von Frauen angemahnt wird. Welches Hauptanliegen verbinden Sie mit diesem Tag?

Melinda French Gates: Meine Hauptbotschaft ist: Damit Frauen und Mädchen sich im Leben und in der Gesellschaft gut behaupten können, muss es ihnen gut gehen. Die Gesundheit von Frauen war bisher wenig im Fokus – und das war ein Fehler. Wenn in die Gesundheit von Frauen investiert wird, blühen nicht nur sie auf, sondern auch die Familien, die Gesellschaft und nicht zuletzt auch die Wirtschaft.

Die Medizin hat Fortschritte gemacht – was fehlt da für die Gesundheit von Frauen?

Es wird nicht ausreichend in die Forschung zur Gesundheit von Frauen investiert. Medizinische Innovationen haben meist die Männer im Fokus. Dahinter steht die Annahme, dass das, was für Männer gut ist, auch für Frauen passt. Aber Arzneimittel können in männlichen und weiblichen Körpern unterschiedlich wirken. Weltweit fließt nur vier Prozent der Gelder für pharmazeutische Forschung in Projekte für Frauengesundheit – und die Hälfte dieser vier Prozent geht in die Krebsforschung. Dabei sind es die Frauen, die Kinder kriegen. Und es sterben noch immer viele Frauen – und auch Kinder – bei der Geburt. Das ist nicht nur traurig, sondern in der Regel vermeidbar. Es ist also wirklich wichtig, die Frauen endlich in den Fokus zu rücken.

Woran liegt es, dass das bisher nicht geschehen ist?

Das liegt auch an den Entscheidungsstrukturen: In den vergangenen Jahrzehnten haben Männer darüber bestimmt, wo Forschungsgelder hinfließen. Die Chefs der Pharmafirmen waren meistens Männer, genauso wie die führenden Wissenschaftler. Die Welt ändert sich glücklicherweise. Aber sie ändert sich nicht schnell genug.

Was ließe sich verbessern?

Einer der Hauptgründe für Müttersterblichkeit bei der Geburt ist Blutverlust. Um das zu verhindern, ist es wichtig, einschätzen zu können, wieviel Blut eine Mutter beim Geburtsvorgang verloren hat. In ärmeren Ländern gibt es dafür oft keine Ressourcen, da konzentrieren sich alle auf den Geburtsvorgang. Mit einer medizinischen Unterlage mit Markierungen, die während der Geburt das Blut auffängt, lässt sich da viel bewirken. Wenn eine bestimmte Markierung überschritten wird, muss sofort eingegriffen werden. Das klingt einfach, aber es musste eben erst entwickelt werden. Ein anderes Beispiel ist die Verlaufskontrolle von Schwangerschaften mittels Ultraschalls. Das ist bei uns Standard, in ärmeren Ländern aber nicht. Da helfen innovative tragbare KI-Ultraschallgeräte, die kostengünstig an ein Handy oder ein Tablet angeschlossen werden können. Außerdem müssen Vitamin- oder Nährstoffpräparate, die bei uns ganz selbstverständlich zur Unterstützung werdender Mütter gehören, überall erschwinglicher werden. Das gilt auch für Impfungen.

Welche Impfungen stehen da im Vordergrund?

90 Prozent der Frauen, die an Gebärmutterhalskrebs sterben, kommen aus ärmeren Ländern. Für die Anwendung dort war der HPV-Impfstoff, den es seit zehn Jahren gibt, bisher nicht ausreichend preiswert und praktikabel. Mit unserer Stiftung haben wir Studien zu einem Impfstoff gefördert, bei dem eine Dosis ausreicht – statt bisher zwei oder drei. Oft können es sich Frauen nicht leisten, mehrfach zum Arzt zu gehen.

Und wer sorgt dafür, dass es günstiger wird?

Die Globale Impfallianz Gavi ermöglicht es zum Beispiel, Impfstoff in großen Mengen zu besorgen. Dadurch sinkt der Preis. Gavi hat seit der Gründung im Jahr 2000 dazu beigetragen, dass mehr als eine Milliarde Kinder mit Routineimpfstoffen versorgt werden konnten. Als Nächstes wird nun der HPV-Impfstoff besorgt. Deutschland unterstützt Gavi seit vielen Jahren maßgeblich und wird das hoffentlich auch in der Zukunft tun. Die Arbeit von Gavi ist ein Paradebeispiel für wirkungsvolle Entwicklungszusammenarbeit – auch in Zeiten knapper staatlicher Budgets. Mit Geldern für Gavi und globale Gesundheit hilft Deutschland dabei, Millionen von Leben zu retten und die Basis für eine nachhaltige Entwicklung zu schaffen.

Wie begegnen Sie Vorbehalten, es gehe bei all dem nur ums Geschäftemachen, nicht um die Menschen?

Ich bin in den vergangenen 20 Jahren oft in afrikanischen Ländern gewesen. Ich habe mich mit Präsidenten, Premierministern und First Ladies getroffen. Und sehr viele Frauen haben explizit gefragt, warum es in Europa und den USA HPV-Impfungen gibt und in Afrika nicht. Sie fanden das nicht fair, weil sie wissen, wie viele Frauen in ihren Ländern an Gebärmutterhalskrebs sterben. Das heißt: Es geht um Gerechtigkeit, nicht ums Geschäftemachen. Und Gavi ist eine Art Kaufallianz, da geht es auch nicht um Profite.

Würde es helfen, wenn mehr Frauen an entscheidenden Stellen in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft sitzen?

Absolut. Das würde sehr helfen. Es sind Frauen in Führungspositionen auf allen Ebenen nötig, um etwas zu verändern. Auch unsere Stiftung konzentriert sich nicht zuletzt auch deswegen so stark auf die Gesundheit von Frauen, weil ich eine Frau bin.

Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock verfolgt mit ihrer Feministischen Außenpolitik einen ähnlichen Ansatz. Ihr wird von manchen – unter dem Stichwort &bdquo;wokeness“ - auch Ideologie vorgeworfen. Wie sehen Sie das?

Wer versucht, bestehende Strukturen zu verändern, wird immer auf Gegenwehr stoßen. Das gilt für das Bemühen, mehr Frauen in Führungspositionen zu bringen genauso wie für das Drängen auf mehr Investitionen in Frauengesundheit. Tatsächlich ist es doch so: Über Jahrzehnte waren unsere Gesellschaften zum alleinigen Vorteil der Männer konstruiert. Vielleicht ist das unbeabsichtigt geschehen, aber das macht es nicht besser. Wenn wir also versuchen, Frauen oder Minderheiten mehr Raum zu verschaffen, ändert das Gewohnheiten. Und das löst Widerstände aus. Aber auch wenn es Widerstand gibt, ist es wichtig, weiterzumachen. Auch Männer sollten da mitmachen – außer sie wollen, dass ihre Ehefrau, Freundin oder Tochter ungesund lebt. Davon gehe ich nicht aus.

Auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar wurde eine Studie vorgestellt, in der Investitionen in Frauengesundheit als wirtschaftlich vorteilhaft bezeichnet wurde. Braucht es diesen Hinweis, weil mit dem humanistischen Argument eben doch nicht alle erreicht werden?

Beides ist nötig. Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind. Aber leider funktioniert in dieser Welt nun mal viel über die Wirtschaft. Und manchmal ist das das einzige Argument, dass einen Präsidenten, einen Premierminister oder ein Parlament überzeugt.

Melinda French Gates: „Wir müssen mehr in die Gesundheit von Frauen investieren“

WHO «extrem besorgt» über wachsende Impfskepsis

Zweimal Piks im gleichen Arm: Bessere Wirkung bei Impfungen

Rund 2.900 Krebsfälle bei Männern durch HP-Viren

Last-Minute-Weihnachtsgeschenke: Drei kreative DIY-Ideen aus der Küche

„Meta AI“: Jetzt kommt der Rechtsruck für den Whatsapp-Chatbot

Arminia im Pokalfinale, Nachname, Biomüll: Das ist neu im Mai 2025

Lippische Landes-Zeitung: Nachrichten aus Lippe, OWL und der Welt

Weiterlesen mit LZplus!

0,99 Euro im ersten Monat

Weiterlesen mit LZplus