Vermeintlicher Maulwurf-Mörder landet 2014 vor Gericht

Detmold. Der 75-jährige Klaus K.* ist stolz auf seinen Rasen. Doch die Maulwurfhügel sind ihm zuwider. Also will er Abhilfe schaffen. Der Detmolder nimmt eine Latte, befestigt eine stabile Metallplatte daran und spickt sie mit Nägeln. Das morbide Instrument, dass er später - so heißt es in der Anklage - vor Freunden als "Maulfwurfstöter" bezeichnet, muss nicht lange auf seinen Einsatz warten. Ein aufmerksamer Nachbar macht Klaus K. aber einen Strich durch die Rechnung.

20 Nägel sollen die Wühler treffen. Nur wenig später ertappt sein 29-jähriger Mieter ihn auf frischer Tat - und alarmiert die Polizei. Die findet das Tatwerkzeug. Und schon bald folgt eine Anzeige. Denn: Maulwürfe stehen seit 1988 unter Naturschutz. Klaus K. wehrt sich, behauptet, Ratten gejagt und aus &bdquo;rein ästhetischen Gründen zur Rasenpflege gehandelt zu haben“. Im Oktober 2014 kommt es zum Prozess gegen den Rentner.

"Maulwurfs-Mord" ist eine Straftat Zwei Taten sind angeklagt: Der Mieter sagt im ersten Kontakt mit der Polizei aus, er habe gesehen, wie ein toter Maulwurf entsorgt wurde. Dieser &bdquo;Maulwurfs-Mord“ ist eine Straftat gegen das Tierschutzgesetz, die mit Geld oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren geahndet werden könnte. Die spätere Jagd auf ein weiteres Tier stellt eine Ordnungswidrigkeit dar. Die Anklage fordert eine empfindliche Geldstrafe in Höhe von 4500 Euro, für die Ordnungswidrigkeit könnten noch einmal 1000 Euro dazu kommen. &bdquo;Wenn das Tier nicht zu Schaden kommt, Sie es vertreiben und dazu Mittel einsetzen, dann ist das nicht verboten“, sagte Oberstaatsanwalt Ralf Vetter damals.

Vor Gericht rudert der 28-jährige Mieter vor Gericht zurück. Es habe sich um ein Missverständnis gehandelt, einen toten Maulwurf habe er nicht gefunden. Er bleibt allerdings dabei, dass sein Vermieter sein selbst gebautes Gerät mehrfach auch vor anderen als als "Maulwurftöter" bezeichnet hatte. Außerdem habe er bei einer anderen Gelegenheit, die bereits ein oder zwei Jahre zurückliege, auch gesehen, dass der Detmolder tatsächlich einen Maulwurf getötet habe.

Klaus K. hingegen bestreitet vehement den Vorwurf, überhaupt Maulwürfe zu jagen. Vielmehr habe er ein großes, am Wasser liegendes Grundstück und setze das Gerät gegen Ratten und Wühlmäuse ein. Im Prozess kommt auch zur Sprache, dass der Detmolder mit seinem Mieter schon seit längerem zerstritten ist.

Das Gericht hält den 28-Jährigen dennoch für glaubwürdig, was den Vorwurf angeht, dass der Senior einen Maulwurf gejagt hatte. Eine Tötung des Tieres hingegen, kann nicht bewiesen werden. Die Richterin verhängt eine Geldbuße in Höhe von 1500 Euro und verfügt, dass das Gerät eingezogen bleibt.

Fall wird erneut aufgerollt Doch Klaus K. geht in Berufung. Im Februar 2015 kommt es erneut zum Prozess. Im Verfahren soll unter anderemdas Gutachten eines Diplom-Biologen Aufschluss darübergeben, ob es sich bei den Erdhügeln um Maulwurfshügeloder um Hügel von Wühlmäusen gehandelt hat.

Zur Verhandlung ist es voll im Detmolder Landgericht. Etliche Pressevertreter und Zuschauer wollen verfolgen, wie der Fall ausgeht. Auch Freunde und Nachbarn des Angeklagten sind vor Ort. &bdquo;Also, wenn er 1500 Euro zahlen muss, dann müsste ich lebenslänglich bekommen“, scherzt ein Besucher. Dieser Prozess sei ein Witz, denn alle Grundstückbesitzer hätten &bdquo;irgendwelche Mittel und Methoden“, um die Maulwürfe zu bekämpfen – wahrscheinlich auch Richter und Staatsanwälte.

Der ganze Fall wird neu aufgerollt. Der 28-jährige Mieter ist mittlerweile ausgezogen und wiederholt seine Aussage. Er habe auch Fotos von der Maulwurfjagd seines ehemaligen Nachbarn gemacht. Die dürfen im Berufungsverfahren nicht verwendet werden, so das Gericht. Sie seien ohne die Einwilligung des Rentners gemacht worden.

Nach diesem Etappensieg lässt der mittlerweile 76-Jährige über seinen Verteidiger erneut erklären, dass er nie Maulwürfe gejagt habe. Er beharrt darauf, seine Spezialanfertigung nur gegen Ratten und auch gegen Wühlmäuse eingesetzt zu haben. Dem widerspricht Gutachter Bernd Mühlenmeier, der beim Kreis Lippe für den Artenschutz zuständig ist und die Fotos der Polizei ausgewertet hatte: &bdquo;Dieser Maulwurftöter ist ganz klar in einen Hügel gerammt worden, der von einem Maulwurf stammt.“ Oberstaatsanwalt Christopher Imig weist in seinem Plädoyer darauf hin, dass der Angeklagte keinerlei Einsicht zeige. &bdquo;Die Jagd auf Maulwürfe ist falsch und verboten“, ruft Imig in Richtung des Angeklagten. Er hält die 1500 Euro Geldbuße für angemessen.

&bdquo;Wir können dem Angeklagten hier nur das Nachstellen eines wild lebenden Tieres und nicht dessen Tötung beweisen“, sagt Richter Rudolf Hartl in der Urteilsbegründung. Daher werde die Geldbuße von 1500 auf 250 Euro reduziert. Am Ende kann er sich aufgrund des großen Presse- und Zuschauerinteresses im Saal eine Bemerkung nicht verkneifen. &bdquo;Solange sich die Gerichte mit solchen Fällen befassen, mache ich mir keine Sorgen um den Rechtsstaat.“

* Name von der Redaktion geändert.

Vermeintlicher Maulwurf-Mörder landet 2014 vor Gericht

Zeugen kontaktiert? Staatsanwalt bringt Haftbefehl gegen Detmolder Anwältin ins Spiel

Detmolder Anwältin feuert ihren Anwalt - und will ihn trotzdem als Verteidiger behalten

Urteil gefallen: Gericht hält Kanzlei-Mitarbeiterin aus Detmold für schuldig

Detmolder Anwältin vor Gericht: Weshalb es in Saal 165 wieder brodelt

Inhaftierter Staatsanwalt: «Maulwurf läuft noch frei herum»

Detmolder Anwältin und Angestellte vor Gericht: Zusammenbruch führt zum Prozessabbruch

Lippische Landes-Zeitung: Nachrichten aus Lippe, OWL und der Welt

Weiterlesen mit LZplus!

0,99 Euro im ersten Monat

Weiterlesen mit LZplus