Regional und kurze Transportwege: Wildfleisch als Alternative

Berlin. In Zeiten der verschärften Klimadiskussion wird die Lebensqualität hinterfragt, die sich viele Bundesbürger leisten. Neben Autofahren und Fliegen ist auch der Fleischkonsum umkämpftes Terrain. Kein Wunder, dass manche Zeitgenossen nach Auswegen suchen, die Nachhaltigkeit versprechen, ohne die persönlichen Konsummuster komplett über den Haufen zu werfen. Ist es daher ein tragfähiges Modell, Fleisch durch Fleisch zu ersetzen – Huhn, Schwein und Rind durch Hase, Wildschwein und Reh?

Das Angebot von Wild in den Geschäften ist heute meist gering. In den Discountern und Supermärkten dominiert Fleisch aus konventioneller Massentierhaltung. Gleiches gilt für das Segment der kleineren Fachbetriebe und Metzgereien, wobei der Anteil biologischer und nachhaltiger Erzeugung allmählich zunimmt. Auch in mancher Markthalle findet sich neben drei normalen Schlachtern vielleicht einer, der sich auf Wild spezialisiert.

Eigentlich erstaunlich. Angesichts der lauter werdenden Debatte über politisch und moralisch akzeptable Lebensstile könnte der Verzehr von Wildfleisch doch vielleicht einen Ausweg bieten. Wer Reh und Hirsch brät, muss sich schließlich nicht dafür rechtfertigen, dass der Regenwald im Amazonas für Soja-Kraftfutter-Plantagen abgeholzt wird, die Gülle aus den hiesigen Mastställen das Grundwasser schädigt und die Abgase die Erdatmosphäre aufheizen.

&bdquo;Grundsätzlich kann es sinnvoll sein, einen Teil des Fleischkonsums durch Wild zu ersetzen", sagt Katrin Wenz vom Umweltverband BUND. Maximilian Hofmeier, der beim Umweltbundesamt arbeitet, sieht es ähnlich: &bdquo;Die Annahme, dass der ökologische Fußabdruck beim Konsum von Wildfleisch geringer ist als beim Verzehr aus konventioneller Haltung und Produktion, erscheint plausibel." Wissenschaftliche Studien dazu lägen allerdings nicht vor, schränkt er ein.

Max Weichenrieder betreibt in Bayern ein Gehege für Sikawild, einer Hirschart. Ein männliches Tier, sowie 14 Hirschkühe und Junge leben derzeit auf etwa zwei Hektar eingezäunten Geländes. In der Regel würden sie sich vom Gras ernähren, das auf dem Grundstück wächst, so Max Weichenrieder. Medizinische Behandlung sei kaum nötig. Schätzungsweise zehn Prozent des in Deutschland erlegten Wilds wächst in Gattern auf.

Die meisten Hirsche, Rehe und Wildschweine, die hier verzehrt werden, kommen aber aus überwiegend natürlicher Umgebung. Sie leben im Wald und auf Feldern, ernähren sich von dem, was sie finden – und das nicht schlecht. Ihre Bestände entwickeln sich so gut, dass sie geschossen werden müssen, sonst nähmen sie überhand. Nicht nur aus ökologischer, auch aus ethischer Sicht gilt Wildfleisch deshalb als gute Alternative zu industriell produzierten Hühnern und Schweinen.

Zum deutschen Wild kommen noch etwa 20.000 Tonnen Importe hinzu, davon etliche aus Polen, aber beispielsweise auch aus Neuseeland. Hier gilt die Regel: Je weiter der Transportweg, desto schlechter die Ökobilanz.

So verspeisten die Bundesbürger 2017/18 knapp 60.000 Tonnen Wildfleisch. Das machte größenordnungsmäßig etwa ein Prozent des gesamten Konsums aus, der rund fünf Millionen Tonnen Schweine-, Geflügel-, Rind- und weiteres Fleisch umfasste. Pro Kopf verzehren die hiesigen Verbraucher rund 60 Kilo pro Jahr, darunter jedoch weniger als ein Kilo Wild.

Warum ist das so? Neben Gewohnheiten und Geschmacksvorlieben spielt sicher auch der Preis eine Rolle. Kann man ein Kilo Schweinefleisch aus konventioneller Haltung für beispielsweise acht Euro kaufen, kostet Wildschwein das Doppelte. Das Fleisch ist teurer, weil die Tiere nicht in durchrationalisierten Ställen aufwachsen, die auf großen Umsatz und niedrige Kosten ausgerichtet sind. Freilich ließe sich &bdquo;der Marktanteil von Wildfleisch steigern", sagt Maximilian Hofmeier vom Umweltbundesamt – womit der Preis sinken könnte.

Trotzdem werde daraus noch keine Strategie für den Massenmarkt, meint er: &bdquo;Eine Substitution von Schweine-, Rinder- und Hühnerfleisch bei insgesamt gleichbleibendem Konsum ist nicht möglich." Das liegt daran, dass sich die Wildtiere nicht für die intensive Produktion eignen. Sie müssen auf großen Flächen draußen herumlaufen. Zwar könnte man in gewissen Grenzen die Gehege vergrößern und die Anzahl der gehaltenen Tiere steigern, doch dann nähmen die ökologischen Vorteile wieder ab. Beispielsweise zusätzliches Futter und medizinische Behandlung wären nötig.

So stellt die Substitution von konventionellem Fleisch durch Wild wohl eher eine individuelle Lösung dar, die einigen bewussten Verbrauchern entgegenkommt, auch weil sie das ökologische und politische Gewissen erleichtert. Als Weg für die Gesellschaft kommt sie nicht in Frage – da hilft es vermutlich nur, den Fleischkonsum insgesamt zu verringern und umzudenken.

Regional und kurze Transportwege: Wildfleisch als Alternative

Mehr als 2200 Tonnen Wildfleisch aus NRW-Revieren

Fleischkonsum stabilisiert sich, Vegan-Trend lässt nach

Menschen essen mehr Geflügelfleisch - 13,6 Kilo pro Kopf

Hirschhausen meidet seit Tierversuchen Schweinefleisch

Nach Rückgang: Wieder mehr Fleisch aus deutscher Produktion

„Wild ist besser als Bio“: Wie ein Start-up aus Detmold Wildfleisch neu denkt

Lippische Landes-Zeitung: Nachrichten aus Lippe, OWL und der Welt

Weiterlesen mit LZplus

0,99 € im ersten Monat

Angebot: Jahresabo nur 99 €