Ärger um den neuen Gütersloh-Song: Vorwürfe gegen Stadt und anonymen Rapper

Gütersloh. &bdquo; Anfängliche Überraschung, dann Ärger und schließlich Traurigkeit“, so habe er reagiert, als er die Berichte zur neuen Gütersloh-Hymne in der Zeitung las, berichtet Volker Schiewer der Redaktion. Der Gütersloher und seine Tochter Sarah gehören zu den 14 Künstlern, die sich am Wettbewerb der Stadt für einen Song zum Stadtjubiläum beteiligt haben. Dass die Stadt nun mit der &bdquo;Gütersloh-Hymne“ des anonymen Künstlers &bdquo;B61“ einen Song ausgezeichnet hat, der mit Künstlicher Intelligenz (KI) erstellt worden ist , sorgt nicht nur bei ihm für Verdruss.

Auch andere Mitbewerber beschwerten sich darüber bei der &bdquo;NW“-Redaktion. Sonja Schürmann, die zusammen mit Erik Vandevelde den Song &bdquo;Gütersloh ich lieb dich so“ eingereicht hatte, findet es &bdquo;bedenklich“, dass der Einsatz von KI nicht klar kommuniziert worden sei. &bdquo; Eine klare Kennzeichnung wäre sinnvoll und fair gewesen, um Transparenz gegenüber den Mitbewerbern und der Jury zu gewährleisten. Insbesondere bei Wettbewerben, die sich auf die menschliche Kreativität und künstlerische Leistung konzentrieren, wirft der Einsatz von KI ohne klare Angabe ethische Fragen auf.“

Schürmann äußert sich auch dazu, dass man mit KI auf den gesamten Musikbestand zugreifen kann, der im Netz verfügbar ist: &bdquo; Mit einer KI hätte theoretisch jeder einen Song generieren können, ohne musikalisches Können oder Kreativität. Das stellt nicht nur die Wettbewerbskriterien infrage, sondern auch, ob die Rechte am Song eindeutig geklärt sind.“

KI-Nutzung: Inwieweit sind bestehende Werke erkennbar? Zur Rechtefrage bei KI hat sich auch das Bundesjustizministerium Gedanken gemacht, und zwar in zweifacher Hinsicht. Einmal geht es um die Verwendung eventuell geschützten Materials. Zum anderem um die Frage, ob KI-generierte Inhalte selbst Urheberrecht beanspruchen können.

Die erste Frage beurteilt das Ministerium wie folgt: &bdquo;Bei der Nutzung des KI-generierten Ergebnisses ist zu prüfen, ob und inwieweit vorbestehende Werke darin erkennbar sind.“ Seien die Werke im KI-generierten Inhalt nicht mehr erkennbar, können dieser frei verwendet werden.

Zur Frage zwei heißt es: &bdquo;Geschützte Werke im Sinne des Urheberrechtsgesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen eines Menschen. Rein KI-basierte Inhalte genießen daher keinen urheberrechtlichen Schutz, da sich die Arbeitsweise der KI der Kontrolle des Nutzers entzieht.“

Was aus den Angaben des Justizministeriums nicht klar wird: Wie bewertet man den Einfluss von KI beim Erstellen von Inhalten. Eine Frage, die sich auch Volker Schiewer stellt. Er findet: &bdquo;Das muss von der jeweils bewertenden Instanz selber erarbeitet werden. Völliges Neuland? Ja sicher das, aber sonst werden Äpfel mit Birnen verglichen, und genau das ist hier geschehen.“

Gütersloher Musikerin nutzt selbst Künstliche Intelligenz Für Sonja Schürmann ist die Sache klar: &bdquo;Ein KI-Song wird niemals die gleiche Persönlichkeit oder Verbindung zu einem Publikum schaffen können, geschweige denn auf einem Stadtfest live gespielt werden. Das ist nicht nur unpersönlich, sondern auch ein Schlag ins Gesicht für alle, die mit viel Zeit, Herzblut und Liebe zur Musik authentische Werke schaffen.“

Lena Jeckel findet nicht, dass der Ärger um die &bdquo;Gütersloh-Hymne“ der Sache Schaden zugefügt hat. Die Leiterin des Fachbereichs Kultur begrüßt vielmehr, &bdquo;dass zu dem Thema KI eine Diskussion in Gang gesetzt wurde“. KI werde schon seit Jahren in allen Bereichen der Kultur eingesetzt. Jeckel: &bdquo;Der Einsatz von KI ist für uns schon eine solche Selbstverständlichkeit, dass wir es in der Auslobung nicht extra erwähnt hatten.“

Der Musikrechteverwerter GEMA weise bereits 35 Prozent der Inhalte als mit KI generiert aus. Jeckel: &bdquo;Insofern irritiert mich die Reaktion der Künstler schon ein bisschen.“ Jeckel gibt zu, dass auch sie als Musikerin KI nutze. &bdquo;Das gehört als Werkzeug einfach schon ganz selbstverständlich dazu, um einen Text abzurunden oder Noten geradezurücken.“

&bdquo;B61“ sagt, er habe Musik nur als Werkzeug eingesetzt Die GEMA hat allerdings gerade Klage gegen das US-amerikanische Unternehmen Suno eingereicht. Sie wirft dem Unternehmen vor, geschützte Aufnahmen weltbekannter Songs verarbeitet zu haben. Diese habe Suno &bdquo;systematisch für das Training ihres Musiktools genutzt hat und dieses nun kommerziell verwertet, ohne die Urheberinnen und Urheber der Werke finanziell zu beteiligen“, wie &bdquo;dpa“ mitteilt.

Demnach bietet Suno ein KI-Tool an, mit dem sich mit Hilfe einfacher Angaben (Prompts) Musikstücke erstellen lassen. Laut Gema kommen dabei aber Ergebnisse heraus, die &bdquo;in Melodie, Harmonie und Rhythmus weitgehend mit weltbekannten Werken“ übereinstimmen. Die Gema leitet daraus ab, dass Suno &bdquo;das Repertoire der GEMA systematisch für das Training ihres Musiktools genutzt hat und dieses nun kommerziell verwertet, ohne die Urheberinnen und Urheber der Werke finanziell zu beteiligen“.

Das sagt der anonyme Rapper zur Verteidigung Welches Tool &bdquo;B61“ verwendet hat, ist nicht bekannt. Angesichts der Diskussion hat der unbekannte Künstler noch einmal zur Verteidigung angesetzt. In einer Mitteilung der Stadt äußert er sich ausführlich zu seiner Kompositionsweise. &bdquo; Ich habe bei der Produktion auch moderne Werkzeuge genutzt, darunter KI, aber diese sind genau das: Werkzeuge. Sie ersetzen nicht Kreativität, sondern unterstützen sie. Ich habe der KI nicht nur den Text vorgegeben, sondern auch die gesamte Klangidee.“

Aus seiner Sicht sei es falsch zu glauben, &bdquo;dass es ausreicht ein paar Stichworte in eine KI einzugeben, um aus dem Nichts ein gutes Lied hervorzaubern“. Er habe den Song abschnittsweise erarbeitet und digital aneinandergenäht, weil die KI eine lange Hymne nicht in einem Stück fehlerfrei realisieren könne. &bdquo;Wenn man sich für den kleinteiligen Weg entscheidet, den ich gewählt habe, muss man in Musikgenres trittfest sein.“

Er erinnert daran, dass bereits die Band &bdquo;Depeche Mode“ in den 1980er Jahren ihre Musik rein elektronisch erzeugt habe, was damals auch auf viel Kritik gestoßen sei. &bdquo;Mir war wichtig, dass ich einen Hymnen-Vorschlag einreiche, der einen Professionalisierungsgrad hat, der eines Stadtjubiläums würdig ist. Daher habe ich die Vertonung mithilfe von KI realisiert.“

<blockquote class="instagram-media" data-instgrm-captioned="" data-instgrm-permalink="https://www.instagram.com/reel/DEVLBLMuW31/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading" data-instgrm-version="14" style=" background:#FFF; border:0; border-radius:3px; box-shadow:0 0 1px 0 rgba(0,0,0,0.5),0 1px 10px 0 rgba(0,0,0,0.15); margin: 1px; max-width:540px; min-width:326px; padding:0; width:99.375%; width:-webkit-calc(100% - 2px); width:calc(100% - 2px);"> <path d="M556.869,30.41 C554.814,30.41 553.148,32.076 553.148,34.131 C553.148,36.186 554.814,37.852 556.869,37.852 C558.924,37.852 560.59,36.186 560.59,34.131 C560.59,32.076 558.924,30.41 556.869,30.41 M541,60.657 C535.114,60.657 530.342,55.887 530.342,50 C530.342,44.114 535.114,39.342 541,39.342 C546.887,39.342 551.658,44.114 551.658,50 C551.658,55.887 546.887,60.657 541,60.657 M541,33.886 C532.1,33.886 524.886,41.1 524.886,50 C524.886,58.899 532.1,66.113 541,66.113 C549.9,66.113 557.115,58.899 557.115,50 C557.115,41.1 549.9,33.886 541,33.886 M565.378,62.101 C565.244,65.022 564.756,66.606 564.346,67.663 C563.803,69.06 563.154,70.057 562.106,71.106 C561.058,72.155 560.06,72.803 558.662,73.347 C557.607,73.757 556.021,74.244 553.102,74.378 C549.944,74.521 548.997,74.552 541,74.552 C533.003,74.552 532.056,74.521 528.898,74.378 C525.979,74.244 524.393,73.757 523.338,73.347 C521.94,72.803 520.942,72.155 519.894,71.106 C518.846,70.057 518.197,69.06 517.654,67.663 C517.244,66.606 516.755,65.022 516.623,62.101 C516.479,58.943 516.448,57.996 516.448,50 C516.448,42.003 516.479,41.056 516.623,37.899 C516.755,34.978 517.244,33.391 517.654,32.338 C518.197,30.938 518.846,29.942 519.894,28.894 C520.942,27.846 521.94,27.196 523.338,26.654 C524.393,26.244 525.979,25.756 528.898,25.623 C532.057,25.479 533.004,25.448 541,25.448 C548.997,25.448 549.943,25.479 553.102,25.623 C556.021,25.756 557.607,26.244 558.662,26.654 C560.06,27.196 561.058,27.846 562.106,28.894 C563.154,29.942 563.803,30.938 564.346,32.338 C564.756,33.391 565.244,34.978 565.378,37.899 C565.522,41.056 565.552,42.003 565.552,50 C565.552,57.996 565.522,58.943 565.378,62.101 M570.82,37.631 C570.674,34.438 570.167,32.258 569.425,30.349 C568.659,28.377 567.633,26.702 565.965,25.035 C564.297,23.368 562.623,22.342 560.652,21.575 C558.743,20.834 556.562,20.326 553.369,20.18 C550.169,20.033 549.148,20 541,20 C532.853,20 531.831,20.033 528.631,20.18 C525.438,20.326 523.257,20.834 521.349,21.575 C519.376,22.342 517.703,23.368 516.035,25.035 C514.368,26.702 513.342,28.377 512.574,30.349 C511.834,32.258 511.326,34.438 511.181,37.631 C511.035,40.831 511,41.851 511,50 C511,58.147 511.035,59.17 511.181,62.369 C511.326,65.562 511.834,67.743 512.574,69.651 C513.342,71.625 514.368,73.296 516.035,74.965 C517.703,76.634 519.376,77.658 521.349,78.425 C523.257,79.167 525.438,79.673 528.631,79.82 C531.831,79.965 532.853,80.001 541,80.001 C549.148,80.001 550.169,79.965 553.369,79.82 C556.562,79.673 558.743,79.167 560.652,78.425 C562.623,77.658 564.297,76.634 565.965,74.965 C567.633,73.296 568.659,71.625 569.425,69.651 C570.167,67.743 570.674,65.562 570.82,62.369 C570.966,59.17 571,58.147 571,50 C571,41.851 570.966,40.831 570.82,37.631"> Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an Ein Beitrag geteilt von Stadt Gütersloh (@stadtguetersloh)

Weitere Gütersloh-Songs im Netz zu finden Die Stadt hat nun vier der 14 eingereichten Songs zusammen mit der &bdquo;Gütersloh-Hymne“ auf die Seite www.200jahreguetersloh.de gestellt, sodass sich jeder sein eigenes Urteil erlauben kann. Neben den Songs von Volker und Sarah Schiewer und Sonja Schürmann und Erik Vandevelde stammen sie von der Gütersloher Indie-Rockband &bdquo;Eject“ (&bdquo;Gütersloh“) und der ebenfalls hier beheimateten Band &bdquo;Echtzeitmodus“ (&bdquo;Wir sind Gütersloh“).

Identität des Künstlers ist auch der Stadt Gütersloh nicht bekannt Zuvor mussten alle Interpreten schriftlich versichern, dass die Urheberrechte vollständig bei ihnen liegen. Das konnten laut Jeckel nicht alle versichern, weshalb neun Songs nicht hochgeladen wurden. Volker Schiewer wundert sich: &bdquo;Das musste dann B61 ja wohl auch unterschrieben haben. Seltsam, seltsam: Denn eine KI klaubt sich bekanntlich doch alles von irgendwoher irgendwie zusammen.“

Dass der Künstler anonym bleiben will, findet Lena Jeckel zwar &bdquo;schade, weil ich dachte, er könne auch ein paar Live-Auftritte spielen“. Auch sie wisse nicht, wer sich hinter dem Pseudonym &bdquo;B61“ verberge. Doch das sei in der Rapperszene ja nicht ungewöhnlich, verweist Jeckel dabei auf &bdquo;Cro“, der auch nur mit Maske auftritt. &bdquo;Irgendwie ist es ja auch charmant, dass er sich nicht selbst, sondern den Song im Mittelpunkt stehen will.“

Zweimal habe sie mit &bdquo;B61“ telefoniert, demnächst wolle sie sich mit dem Künstler treffen, um die noch anstehende Videoproduktion zu besprechen. Dem Erfolg des Songs scheint die Anonymität des Künstlers indes nicht im Wege zu stehen. &bdquo;Wir bekommen viel positive Resonanz von Menschen, die den Song abfeiern, ihn in ihre Playlist aufnehmen und ihn auch textlich passend finden.“

Max Oestersötebier hat sich als Jurymitglied geoutet Von den vier Jury-Mitgliedern, die an der Auswahl beteiligt waren, hat sich nur Max Oestersötebier also solcher &bdquo;geoutet“. Die anderen Mitglieder möchte Lena Jeckel nicht ohne deren Zustimmung öffentlich benennen. Für ihn sei der Einsatz von KI kein Problem, sagt der Frontmann der Jazzband &bdquo;The Sazerac Swingers“ auf Nachfrage. Auch er als Jazzmusiker greife auf bestimmte Muster und Formate zurück und erfinde nicht jedesmal gänzlich Neues. Nichts anderes mache auch die KI.

Für ihn sei der Einsatz von KI eher ein Pluspunkt gewesen, weil es innovativ sei. Bei allen Jurymitgliedern habe die &bdquo;Gütersloh-Hymne“ die höchste Wertung bekommen. Dass der Künstler &bdquo;B61“ anonym bleiben wolle, stünde zwar eigentlich im Widerspruch zur Teilnahme an einem Wettbewerb, der einen Künstler doch bekannt machen solle. &bdquo;Aber das hat auch schon wieder eine identitätsstiftende Absurdität.“

Und warum hat Oestersötebier, der auch selbst komponiert, nicht am Wettbewerb teilgenommen? &bdquo;Ich war nicht in Hymnenstimmung.“ Eigentlich sei ein Wettbewerb auch gar nicht mehr nötig gewesen, denn eine veritable Gütersloh-Hymne gebe es schon: &bdquo;4830“ von der Gütersloher Punkband &bdquo;Poempl“.

Verwechslungsgefahr: &bdquo;B61“ nennt sich auch eine hiesige Jazzband Volker Schiewer zieht aus dem ganzen Verfahren seine Konsequenzen: &bdquo;Ich werde als Musiker beim Kulturamt Gütersloh nichts mehr einreichen, sollte irgendwann noch mal ein Wettbewerb ausgeschrieben werden. Ich bin da ab jetzt raus!“

Kurioser Nebenaspekt: Bei der Findung seines Künstlernamens &bdquo;B61“ hat der anonyme Musiker offenbar keine KI eingesetzt. Sonst hätte er herausgefunden, dass dieser Name schon besetzt ist. Seit 30 Jahren gibt es eine Jazzband, die sich &bdquo;B61“ nennt, weil ihre Mitglieder aus Gütersloh und Bielefeld stammen und die Bundesstraße sie verbindet.

Uli Twelker, seit 27 Jahren Drummer der Band, sagt auf Nachfrage, dass ihm die Namensgleichheit auch sofort aufgefallen sei, seine Combo aber nicht hinter dem Song stecke. Der Name sei allerdings auch nicht geschützt. Tut sich da eine weitere Rechtsfrage auf?

Ärger um den neuen Gütersloh-Song: Vorwürfe gegen Stadt und anonymen Rapper

Zu ähnlich: Gema geht gegen KI-Songs vor

Masse statt Klasse? Was KI für die Musikbranche bedeutet

Universal Music lässt Musik zum Training von KI verwenden

Wie KI die Musik verändert - ein Selbstversuch mit lippischer Beteiligung

Streit um Liedtexte: Gema siegt vor Gericht gegen OpenAI

Texte, Bilder, Code: Wem gehören KI-generierte Inhalte?

Lippische Landes-Zeitung: Nachrichten aus Lippe, OWL und der Welt

Weiterlesen mit LZplus!

0,99 Euro im ersten Monat

Weiterlesen mit LZplus